Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral - Radicación no. 11001-03-26-000-2020-00025-00(65738)
Cargando...
Solicitud de documento
Fecha
2021-02-10
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Documentos PDF
Enlace al recurso
Enlace al recurso
Resumen
Descripción
Temas
Marco jurídico aplicable
Decisión
PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso extraordinario de anulación interpuesto contra el Laudo Arbitral de 15 de noviembre de 2019, proferido por el Tribunal Arbitral integrado para dirimir las controversias surgidas entre Geycom-Gestión y Consultoría Ltda. y el Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta, en el marco del contrato de prestación de servicios profesionales suscrito entre el Fondo Distrital de Pensiones Públicas de Santa Marta en Liquidación y Geycom-Gestión y Consultoría Ltda. el 6 de octubre de 2005, por no haberse constituido el Tribunal Arbitral en forma legal.
SEGUNDO: FIJAR agencias en derecho en contra de Geycom-Gestión y Consultoría Ltda. por la suma de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la ejecutoria de esta sentencia.
TERCERO: En firme esta providencia, DEVOLVER el expediente al Centro de Arbitraje, Conciliación y Amigable Composición de la Cámara de Comercio de Santa Marta.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Ciudad del laudo
Parte convocante
Parte convocada
Árbitros, Consejero, Ponente, Magistrado Ponente
Tipo de contrato del Laudo
Jurisprudencia citada
Documentos relacionados
Razón de la decisión
Notas
ISBN
Antecedentes
1. El 18 de diciembre de 2009, Geycom presentó demanda , en ejercicio de la acción contractual, ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Magdalena, en contra del Distrito de Santa Marta.
2. El 18 de mayo de 2011, el Tribunal Administrativo de Magdalena profirió Sentencia y negó las pretensiones de la actora, quien presentó recurso de apelación contra la decisión .
3. Mediante la providencia de 29 de julio de 2015 , el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, declaró la nulidad de lo actuado por falta de jurisdicción, revocó la Sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Magdalena y remitió el expediente al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. Este, luego, fue remitido al Centro de Arbitraje, Conciliación y Amigable Composición de la Cámara de Comercio de Santa Marta , pues la cláusula compromisoria indicaba que la sede del arbitraje era dicha ciudad.
4. (...)
Número de radicado
Conferencistas
Magistrado
Montaña Plata, Alberto